雖然目前小間距LED顯示器產品價格較高，主要集中在中高階市場，但在小間距快速成長動能及價格逐步下降的趨勢下，傳統的室內大螢幕拼接產品LCD、DLP等仍受到市場青睞。
壓力很大。未來室內大螢幕拼接市場，主要有哪些優缺點？讓我們來分析一下小間距、DLP、以及 液晶顯示器.
近年來，隨著小間距LED顯示器技術和市場的逐漸成熟，其在室內大螢幕拼接領域的應用也越來越普遍。
尤其是隨著智慧城市、安防產業的快速發展，各城市對室內大螢幕的需求越來越大，小間距LED產品也一路走紅。
市場「面貌大變」：小間距策略大膽創新，DLP策略則略顯遲緩
2016年是疫情爆發的第一年 小間距LED顯示屏 產品，並於2017年向廣泛應用邁出了穩健的一步，成功在室內顯示領域佔有一席之地。
根據研究機構發布的2017年上半年中國大螢幕拼接市場數據：
- 液晶拼接銷售額達到21.6億元，佔48.%，較去年成長33.6%；
- 小間距銷售額15.9億元，佔35.%，較去年成長73.8%；
- DLP拼接7.3億元，佔16%，成長速度為-8.6%。
LED顯示器在監控室使用的效果
可見，在大螢幕拼接領域，LCD依然佔據主要地位，並保持著可觀的增速；小間距產品目前佔比雖不高，但已預見到70%以上的驚人增速，其未來市場預期可觀；而DLP不僅銷量不盡人意，還呈現負增長趨勢，市場前景恐堪憂。
這樣的表現並非毫無道理。經過多年的市場教育，液晶的普及度遠高於其他兩者，價格也更加親民，更容易被市場接受；小間距憑藉其鮮豔、無縫的特性吸引了眾多關注，在中高端市場如魚得水。
相較之下，DLP的認知度不夠高，表現也平平，無論是低階或高端市場，都難以與前兩者匹敵。
性能PK：小間距顯示效果出色，液晶市場認可度高
在室內大螢幕領域也擁有不俗的戰績。小間距、LCD、DLP產品各有什麼特色？我們來一一比較一下。
前面提到，小間距在顯示效能方面非常亮眼。由於發光原理和結構的根本區別，小間距LED產品不僅可以實現無縫拼接，而且擁有非常廣的色域和出色的色彩表現，這是DLP和LCD無法比擬的，並且響應速度快，解決了重影、拖影等問題，幾乎改寫了以往室內大屏的格局。
DLP 比較穩定。在拼接縫隙、鏡面反射等方面，優於 LCD，但比不上小間距；在解析度、發熱量方面，不如液晶，但也比小間距好。總的來說，DLP 的整體表現“中規中矩”，除了亮度略有不足外，基本表現良好。
LCD的優點和缺點也比較明顯。最大的缺點就是拼接縫隙過大，即使是1.8mm的拼接縫也在肉眼可見的範圍內，影響整體的視覺表現。其次，畫面受外界光線影響較大，容易反光的問題需要解決。
不過在解析度、發熱量、維護等方面仍具有很大的優勢，而且室內顯示對亮度的要求不高，再加上價格低廉、維護成本低，LCD在室內顯示方面仍然具有明顯的優勢，成為大屏拼接市場的中流砥柱。
小間距高階市場大放異彩，隱藏的缺陷也不容小覷！
近兩年，小間距產品在高端大螢幕領域非常火爆，無論是各類峰會、會議現場，還是大型指揮中心的顯示，都是首選，甚至已經開始進入影院，作為電影屏幕的存在。
這些無疑是建立在小間距產品良好的畫面完整性、強烈的色彩表現力等顯示效果之上的，但在我們為此興奮之前，我們仍然需要關注小間距在室內的應用，同樣存在明顯的缺陷。
首先是亮度問題。它幾乎不受陽光、燈光等外在光線的影響， LED顯示器 在戶外領域稱霸。然而這樣的功能如果放在室內，就會面臨亮度過高的尷尬。
特別是在安防監控領域，工作人員需要長時間面對螢幕，過高的亮度並不是良好的視覺體驗。
其次是穩定性問題，對於傳統LED顯示器來說，死燈率一般控制在萬分之一以下，但對於高密度小間距屏來說，萬分之一的機率顯然無法滿足屏體的需求，更低的死燈率成為必然的要求，再加上小間距在高端領域的應用越來越多，對品質的要求也更加嚴格。
最後是成本問題。小間距本身的採購成本高於LCD，而LED顯示器的散熱成本、功耗成本又高於LCD、DLP，進入需求龐大的中低階市場阻力較大。
雖然目前小間距的增速較快，但這是建立在其原本銷量基數較小的基礎上的，而小間距能否繼續搶佔市場上依然表現良好的液晶屏份額，是一場性能與價格的比拼。而這，依然需要依靠小間距廠商的不懈努力。
